パソコン困りごと相談〜エトセトラ
パソコン困りごと掲示板
で話題にできない内容を投稿する場所を作りました。例えばメーカサポートに関する話題。趣味の話。情報交換にお使いください。
初めての方へ
をお読みください。
パソコン困りごとエトセトラ [One Topic All View / Re[5]: しばらくさようなら / Page: 0]
(現在 過去ログ150 を表示中)
新規作成
新着記事
ツリー表示
スレッド表示
トピック表示
発言ランク
ファイル一覧
[
親記事をトピックトップへ
]
このトピックに書きこむ
過去ログには書き込み不可
[ トピック内全54記事(1-20 表示) ] <<
0
|
1
|
2
>>
■5422
/ inTopicNo.1)
Re[5]: しばらくさようなら
▼
■
□投稿者/ 通りすがりん
一般人(3回)-(2008/05/08(木) 11:00:51)
■
No5397
に返信(テツヤさんの記事)
> 2008/05/07(水) 17:25:38 編集(管理者)
>
> ■
No5389
に返信(通りすがりんさんの記事)
>>■
No5388
に返信(テツヤさんの記事)
> >> 一応、良心と著作権について話し合っているつもりですが。
> >> 管理人さんの意見もききたいですね。
> >>
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
> >>
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/597/
> >>
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/794/
> >> 掲示板の規約に著作権のことを明言した方がいいのでは…と思ったのですが。
>>
>>「引用を禁ずる」とでも書いて欲しいのでしょうか?引用は著作権法で認められた権利です。そのため引用を禁ずるなどと明記してしまってはそれこそ著作権法を無視することに繋がります。
> あれは「引用」?。それすらも結論が出ていない…私には。
私が見る限りは適切な引用だと思います。
逆に引用ではないと主張なさるのでしょうか?
>>テツヤさんが挙げているサイトにて著作権に反する投稿があると思われるのであれば直接そのサイトに苦情を申し立ててください。
> 苦情を受け付けてもらえませんでした。苦情を言うのは今回で2回目です。
>
>>テツヤさんが投稿した文章はテツヤさんが著作権を有しているため、ここで文句を言ったとしても管理人のまちゅ氏は捜査権限も削除権限も有していないため何もできません。
> それなら管理人さんにそう言って欲しいのですが。いつまでも黙っているからこんな長くなってしまった。私は管理人さんの意見も聞きたかったのですが。
お門違いもいいところです。意見を聞いてどうするんですか?
聞いて自己満足したいんですか?
(他人のサイトで引用されていることについてパソ困の管理人さんに意見を求めるのはおかしいですよ)
>>テツヤさんがすべきは、
>>1
.そのサイトの管理者に苦情申し立て
>>2
.そのサイトの上位管理者(サーバ運営会社)に苦情申し立て
> 1:しましたがダメでした。
> 2:回答《
> 誠に恐れ入りますが、弊社は一通信会社にすぎない点から
> 内容について検閲・制限できる立場にはありません。
> 該当ブログに記載されている内容に対してのお問い合わせは、ブログ開設者さま
> へ直接お寄せいただけるようにアナウンスさせていただいております。
>
> つきましては、お客様よりクレームを受けているという警告を、該当ブログの
> 開設者へはいたします。
> 詳しい内容につきましては、ご自身でご説明のご連絡を入れていただけますよう
> お願いいたします。
> また、このたびの迷惑行為に関してご本人様同士で解決できない場合は、
> いったん弁護士様もしくは警察へご相談いただけますでしょうか。
> 公的判断の下、削除依頼や情報開示の書類が弊社宛てに発行されましたら、
> 書類の確認が取れた時点で情報の開示及び即削除の対応を行わせていただきます。
> 》前回と同じ回答でした。
では弁護士や警察に相談すればいいではないですか。
それもせずに「やれ削除しろ」だの文句を言っていてもただ愚痴っているだけにしか見えません。
テツヤ氏の著作権を侵害しているのが明白であれば快く相談に乗ってもらえると思います。
>>#こちらのエトセトラにて自分の投稿が引用された返答がテツヤさん以外の方からなされた場合にテツヤさんのサイトで文句を言えば削除してもらえるのでしょうか?
> すいません、上の文ですが私には理解しにくいです。
他人のサイトの投稿削除をここでするのはおかしいということです。
>>テツヤさんがやっていることはまさにこの通りなのです。他人の管理するサイトへの文句をこちらに書いても解決しませんよ。
> 私は著作権について討論しているつもりなのですが。できれば管理人さんの意見も聞きたかった。
> oto-3氏、雨粒氏のサイトは道徳に反していないか…。私は道徳に反していると思います。あのようなサイトを作るべきではない。
結局著作権云々はどうでもよくて、oto-3氏、雨粒氏が気に入らないだけなのですね。
自分の間違いを認めることが出来ない限り進展はないでしょう。
引用返信
/
返信
[メール受信/OFF]
削除キー/
編集
削除
■5412
/ inTopicNo.2)
Re[6]: なぜ私が出てくるのでしょうか
▲
▼
■
□投稿者/ 汚やぢ
一般人(1回)-(2008/05/07(水) 22:22:00)
■
No5386
に返信(テツヤさんの記事)
>
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
>
それはウチのBLOGの一カテゴリのURLですが、それを貼り付けるだけでは#5376への返信としては不十分でしょう。見ている私には何のことだかわかりません。
また、ウチに対して何かご意見があるなら、ウチのメールフォーム経由ででもメールを下さればいいことで、『パソ困掲示板の著作権について』というタイトルのスレにわざわざ登場させる必要があるとは思えませんし、「さらす」という悪意さえ感じてしまいます。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5410
/ inTopicNo.3)
誤解は解く必要がありますから
▲
▼
■
□投稿者/ 雨粒
一般人(2回)-(2008/05/07(水) 22:19:42)
■
No5386
に返信(テツヤさんの記事)
>
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
>
上記が私(雨粒)のサイトであるとの解釈でよいですか?
残念ながら全く違います。
そのサイトの書き込みをよく読めば簡単に理解できることですが……
こういったところでも指摘を読み理解する気がないと判断せざるを得ません。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5405
/ inTopicNo.4)
Re[10]: まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ inside
一般人(12回)-(2008/05/07(水) 20:53:19)
まったく無視ですか。都合のいいことで。
とりあえず、説得力がなさ過ぎるので、簡単に指摘しておきます。
>「人が嫌がることをしない」
駄々をこねる子供を正しくしかるのであれば、子供は嫌がると思いますが、それは道徳に反しません。あなたの例も同様です。
>「人の物を盗まない」
盗用や無断転載を平気で行う人の発言とは思えません。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5397
/ inTopicNo.5)
しばらくさようなら
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(93回)-(2008/05/07(水) 16:15:55)
2008/05/07(水) 17:25:38 編集(管理者)
■
No5389
に返信(通りすがりんさんの記事)
> ■
No5388
に返信(テツヤさんの記事)
>> 一応、良心と著作権について話し合っているつもりですが。
>> 管理人さんの意見もききたいですね。
>>
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
>>
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/597/
>>
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/794/
>> 掲示板の規約に著作権のことを明言した方がいいのでは…と思ったのですが。
>
> 「引用を禁ずる」とでも書いて欲しいのでしょうか?引用は著作権法で認められた権利です。そのため引用を禁ずるなどと明記してしまってはそれこそ著作権法を無視することに繋がります。
あれは「引用」?。それすらも結論が出ていない…私には。
> テツヤさんが挙げているサイトにて著作権に反する投稿があると思われるのであれば直接そのサイトに苦情を申し立ててください。
苦情を受け付けてもらえませんでした。苦情を言うのは今回で2回目です。
> テツヤさんが投稿した文章はテツヤさんが著作権を有しているため、ここで文句を言ったとしても管理人のまちゅ氏は捜査権限も削除権限も有していないため何もできません。
それなら管理人さんにそう言って欲しいのですが。いつまでも黙っているからこんな長くなってしまった。私は管理人さんの意見も聞きたかったのですが。
> テツヤさんがすべきは、
> 1.そのサイトの管理者に苦情申し立て
> 2.そのサイトの上位管理者(サーバ運営会社)に苦情申し立て
1:しましたがダメでした。
2:回答《
誠に恐れ入りますが、弊社は一通信会社にすぎない点から
内容について検閲・制限できる立場にはありません。
該当ブログに記載されている内容に対してのお問い合わせは、ブログ開設者さま
へ直接お寄せいただけるようにアナウンスさせていただいております。
つきましては、お客様よりクレームを受けているという警告を、該当ブログの
開設者へはいたします。
詳しい内容につきましては、ご自身でご説明のご連絡を入れていただけますよう
お願いいたします。
また、このたびの迷惑行為に関してご本人様同士で解決できない場合は、
いったん弁護士様もしくは警察へご相談いただけますでしょうか。
公的判断の下、削除依頼や情報開示の書類が弊社宛てに発行されましたら、
書類の確認が取れた時点で情報の開示及び即削除の対応を行わせていただきます。
》前回と同じ回答でした。
> #こちらのエトセトラにて自分の投稿が引用された返答がテツヤさん以外の方からなされた場合にテツヤさんのサイトで文句を言えば削除してもらえるのでしょうか?
すいません、上の文ですが私には理解しにくいです。
> テツヤさんがやっていることはまさにこの通りなのです。他人の管理するサイトへの文句をこちらに書いても解決しませんよ。
私は著作権について討論しているつもりなのですが。できれば管理人さんの意見も聞きたかった。
oto-3氏、雨粒氏のサイトは道徳に反していないか…。私は道徳に反していると思います。あのようなサイトを作るべきではない。
管理人さんに言われてますので暫くさようなです。
つづきは多分こちら
http://www4.rocketbbs.com/741/tetuya.html
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5389
/ inTopicNo.6)
Re[3]: 本投稿はスレッドごと削除します 明日朝
▲
▼
■
□投稿者/ 通りすがりん
一般人(2回)-(2008/05/07(水) 11:58:21)
■
No5388
に返信(テツヤさんの記事)
> 2008/05/07(水) 11:10:25 編集(投稿者)
>
> 一応、良心と著作権について話し合っているつもりですが。
> 管理人さんの意見もききたいですね。
>
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
>
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/597/
>
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/794/
> 掲示板の規約に著作権のことを明言した方がいいのでは…と思ったのですが。
「引用を禁ずる」とでも書いて欲しいのでしょうか?引用は著作権法で認められた権利です。そのため引用を禁ずるなどと明記してしまってはそれこそ著作権法を無視することに繋がります。
テツヤさんが挙げているサイトにて著作権に反する投稿があると思われるのであれば直接そのサイトに苦情を申し立ててください。
テツヤさんが投稿した文章はテツヤさんが著作権を有しているため、ここで文句を言ったとしても管理人のまちゅ氏は捜査権限も削除権限も有していないため何もできません。
テツヤさんがすべきは、
1.そのサイトの管理者に苦情申し立て
2.そのサイトの上位管理者(サーバ運営会社)に苦情申し立て
となるかと思います。
#こちらのエトセトラにて自分の投稿が引用された返答がテツヤさん以外の方からなされた場合にテツヤさんのサイトで文句を言えば削除してもらえるのでしょうか?
無理ですよね?テツヤさんはここの管理人ではないのですから。
テツヤさんがやっていることはまさにこの通りなのです。他人の管理するサイトへの文句をこちらに書いても解決しませんよ。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5388
/ inTopicNo.7)
Re[2]: 本投稿はスレッドごと削除します 明日朝
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(92回)-(2008/05/07(水) 11:08:44)
2008/05/07(水) 11:10:25 編集(投稿者)
一応、良心と著作権について話し合っているつもりですが。
管理人さんの意見もききたいですね。
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/597/
http://otou3desu.blog.shinobi.jp/Entry/794/
掲示板の規約に著作権のことを明言した方がいいのでは…と思ったのですが。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5387
/ inTopicNo.8)
Re[9]: まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(91回)-(2008/05/07(水) 11:02:24)
基本:
「人が嫌がることをしない」
「人の物を盗まない」
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5386
/ inTopicNo.9)
Re[5]: なぜ私が出てくるのでしょうか
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(90回)-(2008/05/07(水) 11:00:35)
http://naniome2.blog67.fc2.com/blog-category-14.html
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5381
/ inTopicNo.10)
投稿を消さないのも必要では無いかとの意見をいただきました
▲
▼
■
□投稿者/ 管理人まちゅ
一般人(8回)-(2008/05/07(水) 06:44:12)
2008/05/08(木) 06:34:20 編集(管理者)
件名を変更しました。
前:本投稿はスレッドごと削除します 明日朝
後:投稿を消さないのも必要では無いかとの意見をいただきました
以下、5/7に記載した内容です。
−−ここから−−
私が残す残さないを考えると悩みますので、スレッドごと削除します。
スレッドの削除は明日朝を予定します。
本スレッドへの投稿はなさらないでください。
誹謗に誹謗を重ねないようにお願いします。
何か楽しいことはありますでしょうか?
−−ここまで−−
で、投稿を安易に消さない必要もあるのではと言う意見をメールでいただきました。
ですので、一旦、消さずに置いておきます。
只今より、本日のパソコン教室の準備に入りますので、次回の回答は夜になります。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5380
/ inTopicNo.11)
Re[8]: まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ inside
一般人(11回)-(2008/05/07(水) 01:13:40)
> >>では人道的に観てどう思いますか?
> > どう思うとは?
> > 人道に反することは一切やっていないと思いますが。
> やはりあなたがたは良識或る人間だとは思えません。
つまり俺には良識がないと?
また侮辱ですか。
第一、もし何か問題があると思うなら、自分で何が問題かを示せばいいんじゃないですか?
俺は人道的な問題ないと判断しました。それだけです。
> みんなが観て良いと思えない事。
ずいぶん広範ですね。
それ以前の問題として、あなたがやっていることは胸を張って「みんなが観て良い」といえますか?人を平気で侮辱するところを見ると、決してそんなことはないと思いますが。
> あなたは子供の頃、なにを教わってきたんだ…。道徳というのはないのか?
そっくりそのままお返しします。
前の国語の話もそうだけど、教わることがすべてではないでしょう?
それとも俺には学がないという侮辱でしょうか?
日本語なんて日本で生きてりゃ身に付くし、道徳観だって生きてりゃ身につきます。子供のころ教わることより、大人になってから学ぶことのほうがはるかに多いですがねえ。
> 人のレス…記事にケチつけてどこが面白い?
(※)
「ケチをつける」という表現自体がかなりあいまいですが、もし誰かの投稿・記事に対して否定意見を示すことが「ケチをつける」というのであれば、大きな間違いです。
意見を付すこと自体が「ケチをつける」という解釈も可能ですが、それは愚の骨頂です。
返答は、「ケチをつける」の解釈いかんによる、とだけお答えします。
> 賛同しているから、同じ様な考えを持っているのだろうということです。
俺の返答を読んでいますか?
Aさんのある意見XにBさんは賛同しますが、Aさんのある意見Y(≠X)にBさんが賛同しないことは多々あるでしょ。
それとも活動そのものを否定しないこと=賛同ですか?
> 「電波発言」?知らない。
あなたの「同様人種」と比べれば非常に有名なスラングですが、所詮スラングですのでわからない人にはわかりません。まあ知る必要もないでしょう。
> つまり「人のレス…記事に文句を付けるのが好き」な人達だということ。
あなたも俺のレスに延々と文句をつけているようですが…。
まずは(※)の部分の反応を待ちますが、文句をつけられるべくしてつけられる記事・投稿というのはよくあります。
で、そういうものを書く人はえてして自分が何で文句を言われているのかを理解せず、一字一句一挙一動に反応し、本来の議論とは関係のない部分で論理展開し、結果として論理破綻して挙句の果てに自分以外のすべてが悪いと結論付ける傾向にあるようです。
…見捨てられていないのが幸運では?
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5379
/ inTopicNo.12)
ご指摘、ありがとうございます。
▲
▼
■
□投稿者/ ZONE
一般人(8回)-(2008/05/07(水) 00:06:33)
■
No5360
に返信(insideさんの記事)
ご指摘、ありがとうございます。
指摘内容に異論を唱えるつもりはありませんが、経験談をひとつ。
ずいぶん前ですが、著作権侵害の調査(捜査)の現場に居合わせたことがあります。
調査を受けた側は見るに耐えないくらいかわいそうでした。
それからですね、引用ひとつにも気を配るようになったのは。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5378
/ inTopicNo.13)
また本論とは関係ないことのようですが
▲
▼
■
□投稿者/ inside
一般人(10回)-(2008/05/07(水) 00:02:28)
2008/05/07(水) 00:06:31 編集(投稿者)
2008/05/07(水) 00:05:32 編集(投稿者)
> > 「迷走」がヴァカみたいだと書いていますが、何か不都合だったでしょうか?
> 不快に思います。
あなたにあてた発言でもないのに不快とは、つまり「ヴァカ」という単語を見ること自体が不快なのですか?
もしそうだとしてもそこまで面倒は見きれませんが、何か勘違いしていませんか?
> 不愉快だから迷惑です。
「ヴァカ」という単語を見るのが不快(=不愉快)で迷惑だということですか?
そこまで責任はもてません。
> >>あなたはここから去って欲しいですね。
> > お断りします。
> どうしようもないお人だ。
??
話が電波並みに跳んでいます。
同じような電波発言をするなら、「あなたが去れば?」となりますが。
> >>それならその区別を述べ、教えて下さいな。
> > なんであなたのためにわざわざ講釈してやらなければならないのでしょうか?
> > いやです。
> どうしようもないな。
そうですね。
教えを請うのに「教えなければ去れ」などと言う人はどうしようもないですね。
> 「いずれにせよ、テツヤさんは引用と転載の区別がついていないので、
> これ以上議論は進まないと思います。」という事がケチを付けてますね。
「テツヤさんは引用と転載の区別がついていないので、これ以上議論は進まないと思います。」は、当時の状況の説明です。
裏返せば「テツヤさんが引用と転載の区別をつけられるようになれば、議論は進むはずです。」となりますが、いちいちこんなこと書かなくてもわかりますよねえ。
迷走している議論を元に戻すために現在の状況を説明して(さらに解決法も示している)いるのに、「ケチをつける」などとはあまりにも乱暴では?
> 議論が進まないと思うのなら的確に教えて下さい。
そもそもあなたが示したWikipediaの記事(引用)を見れば引用が何であるかはわかりますし、それが何の問題もない正当なことであることは理解できるはずです。
あなたが「引用」を調べてきたWikipediaには「転載」の記事もありますし、ご丁寧に引用の関連項目として示されていますので、調べる気があれば一瞬で調べられるので、まさかその違いを教えなければならないほど理解していないとは思いもしませんし、通常は教える必要もないでしょう。
> あなたはみんなにどう思われているのだろうね…。
あなたはみんなにどう思われているのだろうね…。とお返ししておきます。
俺は他人が俺をどう思っているかに興味はありませんので、知ったこっちゃありません。
> >>人をバカにすることしか脳がないあなたを観ています。
> > 明らかな侮辱ですので撤回と謝罪を求めます。
> それならそちらの言う「ヴァカ」を削除しなさい。
侮辱したことを否定せずに交換条件を提示するということは、俺に対する侮辱は認め、撤回と謝罪は可能ということですね。
「ヴァカ」を削除することに問題はないのですが、あなたにとって価値も損失もないものの削除を望むとは、交換条件としては不思議です。削除する前にどんな価値があるのか聞きたいのですが。
# 今気づきましたが、「脳がない」は正しくありません。俺はナマコか。
# 正しくは「能がない」です。
追記:
http://pasokoma.jp/etc/?mode=one&namber=5373&type=5308
<S>こちらに反応がありませんね。</S>
ツリー乱れだったようですね。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5376
/ inTopicNo.14)
なぜ私が出てくるのでしょうか
▲
▼
■
□投稿者/ 雨粒
一般人(1回)-(2008/05/06(火) 22:16:03)
2008/05/09(金) 11:59:20 編集(投稿者)
2008/05/07(水) 14:11:05 編集(投稿者)
2008/05/07(水) 11:39:56 編集(投稿者)
静観しているつもりでしたが、私のHNが出たようですので一言。
テツヤ氏、自己正当化を行おうとしてあちこち破綻していますよ。
このスレは「著作権」に対する話題ではないのですか?
>oto-3氏、雨粒氏が行っている行為…他人の掲示板の内容をコピーして、それにあれこれ文句を付けて、自分の所の記事にする…
私は諸氏のサイトで上がっている内容についても問題点となる箇所についての発言は行っていますが、
「コピーして」などということは行っていませんが、なぜ私のHNが出てくるのでしょうか?
少なくとも、「論理的な説明」と「何処が危険な回答となるか」については名言していますが、それについては一切返答が無いのはなぜでしょうか?
まず、私には何か返答するにしても、問題となる件についてはその場所で「論理的に」ご自身の発言が問題ないことを証明してからにしてください。
それが無い限り、私としてはテツヤ氏の発言に対しての信用性は一切ないと判断します。
最後に、
テツヤ氏は以下のスレについて自分自身に置き換えて読んでみることをお勧めします。
http://pasokoma.jp/etc/?mode=one&namber=5264&type=0&space=0&no=0
# 05/07 14:10追記
No.5386
については、URLを張り付けるだけ何一つ論理的な説明がされていないこと、及び問題となっている場での自己正当性についての「論理的な」発言がないことから、無意味な書き込みであると判断します。
#05/09 12:00追記
何名かの方はご存知ですが、本来こちらでの私のHNは別にあります。
今回の件については名指しで批判がありました為、そちらで使用しているHNで書き込みを行っています。
「1人1固定HN」であることを乱す行為を行ってしまっていることについては心苦しく思っております。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5375
/ inTopicNo.15)
Re[7]: まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(89回)-(2008/05/06(火) 22:03:33)
2008/05/06(火) 22:04:46 編集(投稿者)
■
No5373
に返信(insideさんの記事)
>>では人道的に観てどう思いますか?
> どう思うとは?
> 人道に反することは一切やっていないと思いますが。
やはりあなたがたは良識或る人間だとは思えません。
> 人道に反することとは、例えば、
> ・自らの間違いを正さない
> ・過ちを認めず謝罪もしない
> とかいったことですよね?
みんなが観て良いと思えない事。
あなたは子供の頃、なにを教わってきたんだ…。道徳というのはないのか?。
人のレス…記事にケチつけてどこが面白い?。
> コメントをする=賛同するなのですか?
> それとも特定の記事に賛同する=すべてにおいて同種なのですか?
賛同しているから、同じ様な考えを持っているのだろうということです。
> そもそもの「同種人類」とやらがいったい何者なのかわかりませんのでこういった表現しかできませんが、「同種」と言うからにはほぼすべての部分において似通った性質を必要とします。具体的にどこが似ていてどこが似ていないのかを示さないことには、何を言っているのかわからない電波発言にしか見えません。
> それを示してくれといっているのですが、示してもらえますか?
「電波発言」?知らない。
つまり「人のレス…記事に文句を付けるのが好き」な人達だということ。
きょうはこれでLogOffします。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5374
/ inTopicNo.16)
Re[17]: ヴァカみたいに迷走していますが < ツリー乱れてません?
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(86回)-(2008/05/06(火) 21:50:48)
■
No5365
に返信(insideさんの記事)
> > 「ヴァカ」とはなんだ。
> 「迷走」がヴァカみたいだと書いていますが、何か不都合だったでしょうか?
不快に思います。
>>迷惑です。
> 具体的にどう迷惑なのか教えてください。後ほど引用と転載の違いについて書きますので、ギブアンドテイクで。
不愉快だから迷惑です。
>>あなたはここから去って欲しいですね。
> お断りします。
どうしようもないお人だ。
>>それならその区別を述べ、教えて下さいな。
> なんであなたのためにわざわざ講釈してやらなければならないのでしょうか?
> いやです。
どうしようもないな。
>>それができないでケチをつけるのならここを去ってください。
>>非常に迷惑です。
> できなければ去らねばならないというのは論理的に飛躍しすぎです。
> また、議論を正しい位置に戻すためのアドバイスを「ケチをつける」というのは、非常に不愉快で不本意ですので撤回を求めます。同様に、迷惑だというのであれば、理由の記載をお願いします。
「いずれにせよ、テツヤさんは引用と転載の区別がついていないので、これ以上議論は進まないと思います。」という事がケチを付けてますね。議論が進まないと思うのなら的確に教えて下さい。後にその記述がありました。この件はここで終わり。
>>あなたの事も観ています。
> 自覚していないにもかかわらず上記のような投稿をすると思いますか?
> (↑反語ですので読み違いをなされぬよう)
あなたはみんなにどう思われているのだろうね…。
>>人をバカにすることしか脳がないあなたを観ています。
> 明らかな侮辱ですので撤回と謝罪を求めます。
それならそちらの言う「ヴァカ」を削除しなさい。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5373
/ inTopicNo.17)
Re[6]: まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ inside
一般人(9回)-(2008/05/06(火) 21:45:57)
> では人道的に観てどう思いますか?
どう思うとは?
人道に反することは一切やっていないと思いますが。
人道に反することとは、例えば、
・自らの間違いを正さない
・過ちを認めず謝罪もしない
とかいったことですよね?
> そこに賛同しているから。
??
コメントをする=賛同するなのですか?
それとも特定の記事に賛同する=すべてにおいて同種なのですか?
人間、それぞれ自身の意見を持っていて、賛同できるものと賛同できないものがあるかと思います。その範囲は人それぞれ少しずつ違うものでしょう。
そもそもの「同種人類」とやらがいったい何者なのかわかりませんのでこういった表現しかできませんが、「同種」と言うからにはほぼすべての部分において似通った性質を必要とします。具体的にどこが似ていてどこが似ていないのかを示さないことには、何を言っているのかわからない電波発言にしか見えません。
それを示してくれといっているのですが、示してもらえますか?
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5372
/ inTopicNo.18)
Re[5]: まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ テツヤ
付き人(85回)-(2008/05/06(火) 21:15:05)
■
No5371
に返信(insideさんの記事)
>>oto-3氏、雨粒氏が行っている行為…他人の掲示板の内容をコピーして、
>>それにあれこれ文句を付けて、自分の所の記事にする…
>>こういった行為は法律上、正当な行為なのですか?
> 端的にいうと、問題ありません。
そうですか。…考え中…。
では人道的に観てどう思いますか?。
> あなたが私をどう思うかは勝手ですが、疑問があるのでお尋ねします。
> コメントをすることと「同類人種と言える」がどうやって論理的につながるのか教えてください。
そこに賛同しているから。
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5371
/ inTopicNo.19)
まったく関係ない話を持ち出すのですか?
▲
▼
■
□投稿者/ inside
一般人(8回)-(2008/05/06(火) 20:08:31)
> oto-3氏、雨粒氏が行っている行為…他人の掲示板の内容をコピーして、
> それにあれこれ文句を付けて、自分の所の記事にする…
> こういった行為は法律上、正当な行為なのですか?
親記事#5308とまったく関係ない問題で、かつエトセトラにそぐわないことを知った上で回答します。
管理者として許せないレベルであれば、その権限で削除してください > まちゅさん
端的にいうと、問題ありません。
大前提として、すべての人(法人含む)には表現の自由の権利があります。自分の意見を(自由な方法で)自由に述べる権利があります。ただし、「権利」には間違いなく「義務」が生じます。一般に、「自由」の権利に対する義務は「全責任を負う」ことです。
面倒なので間をすっ飛ばしますが、発言で気をつけるべきは
1.著作権を侵害しないか
2.名誉毀損や侮辱に当たらないか
です。1については割愛。
2についてですが、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%AE%E8%BE%B1%E7%BD%AA
を参照してください。
おそらく、あの記事の書き方と情報量では2を問うのは不可能です。「でたらめをでたらめと書く」「それは違うと意見を述べる」など、公共性もありますし。
> あなたもそこにコメントしているので彼らと同類人種と言えますが、
> そこはおいといて訊きます。
あなたが私をどう思うかは勝手ですが、疑問があるのでお尋ねします。
コメントをすることと「同類人種と言える」がどうやって論理的につながるのか教えてください。
コメントは一般に、賛成や反対、追記や別視点での意見など、いろいろな意見が書かれるものだと思います。だとすると、俺にとってはコメントをする人それぞれが「別人種」に見えるので、ちょっとつながらないというか、なんか異次元でつながっているとしか思えないのですが。
P.S.
http://pasokoma.jp/etc/?mode=one&namber=5365
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
■5370
/ inTopicNo.20)
引用と転載について
▲
■
□投稿者/ inside
一般人(7回)-(2008/05/06(火) 19:14:23)
引用と転載について書きます。
引用については、Wikipediaの記事
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8
がわかりやすくまとまっています。一般人レベルでは、この程度の理解で十分かと思います。
転載についても、Wikipediaの記事
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%A2%E8%BC%89
を参考にするとよいでしょう。
「違い」についてですが、はっきりいうと別物です。あえて例を出すなら下記のようになるでしょう。
Aという雑誌に掲載されたXという記事を・・・
1. B(≠A)という雑誌にそのまま、あるいは一部を掲載した場合:転載
2. Bという雑誌に以下の記事を投稿した場合:引用
「Aという雑誌に載っていたXという記事ですが、この中の○○○○○○○○○○○○という記述について、私は反対です。Xで書かれている内容は××という条件が限定された状況について推測しているだけなのに、結論はまるで一般的にそう考えられているような結びになっています。実際には○○は△△という事実を示すだけですので、そんな結論に至ってはいけません。Xで問題にされている事実を解決するのであれば、□□のような方法を用いて地道に解決するのが早道ではないかと私は考えます。」
引用返信
/
返信
[メール受信/ON]
削除キー/
編集
削除
次の20件>
トピック内ページ移動 / <<
0
|
1
|
2
>>
Mode/
通常管理
表示許可
Pass/
新規作成
新着記事
ツリー表示
スレッド表示
トピック表示
発言ランク
ファイル一覧
-
Child Tree
-
初めての方へ
├
エトセトラ
├
投稿説明を読む
├
検索
└
過去ログ
管理人へ問合せ
以前のエトセトラ
SPAMメール
├
検索
└
過去ログ
H16.12.18〜