OS

◇-?|OS-isa55(2004/8/9-23:02)No.152453
　┗?!|Re:OS...-しぶた(2004/8/9-23:57)No.152466
　　┗?!!|Re:OS...-ｘｙｚ(2004/8/10-00:41)No.152475
　　　┗?!!!|Re:OS...-ぱっくにゃん(2004/8/11-10:16)No.152757
　　　　┗?!!!|Re:OS...-ｏ２ｋａ(2004/8/11-13:16)No.152803
　　　　　┗?!!!!|Re:OS...-isa55(2004/8/11-14:29)No.152824
　　　　　　┣?!!!!!|Re:OS...-ぱっくにゃん(2004/8/11-18:17)No.152861
　　　　　　┗?!!!!|Re:OS...-ｏ２ｋａ(2004/8/11-20:15)No.152874

「何か一言」を書く Facebookコメントができます

▲このページのトップに戻る

152453	?\|OS	isa55	2004/8/9-23:02
メーカー名：自作PC 自分で製作 OS名：WindowsXP パソコン名：なしソフト関連：OSの詳細を記入 OSの種類 -- 今　PCに　Windows Xp Proffesionalが入っているのですが、デュアルブートで ME　か　2000を　入れようと思ってます。 ME　と　2000の　違いがよく判らず　どちらを　入れたらいいのか教えてください。少し　漠然とした質問ですが　それぞれの違いを　教えてください。宜しくお願い致します。

▲このページのトップに戻る

152466	?!\|Re:OS	しぶた	2004/8/9-23:57
記事番号152453へのコメント >今　PCに　Windows Xp Proffesionalが入っているのですが、デュアルブートで >ME　か　2000を　入れようと思ってます。 >ME　と　2000の　違いがよく判らず　どちらを　入れたらいいのか教えてください。 >少し　漠然とした質問ですが　それぞれの違いを　教えてください。 > >宜しくお願い致します。 MEはWin9X系の最後のOSにあたり、基本的にはDOSベースのOSです。俗にWin98にマルチメディア関係のアプリを充実させたものと言われています。はっきり言って（色々意見はありますが、)Win9X系の中では志は高いのですが（512kのリソースの呪縛から開放されず）一番安定しないOSではないでしょうか。 Win2000はWinNT系のOSで非常に安定したOSです。表向きのインターフェイスは9X系とほぼ同一ですが、中身は全然異なります。まったく別のOSと考えてもいいかもしれません。セキュリティも比較的高いものがあります。 9X系ではフリーズするとすべてのソフトがダウンしてしまい再起動でしたが、Win2000ならばそのソフトのみ終了で何とかなるということです。メモリ関係のコントロールもしっかりしておりフリーズしにくいので3DとかCADとかデータベースの管理とかはお奨めです。ただし不安定になりやすいDOSベースのソフトは使えないので、古いソフトを使いこなしている方には向かないでしょうね。 NT4以前の頃にはドライバーとか集めるのに苦労したけれど、Win2000なら比較的容易ではないでしょうか。これからどんなソフトを(セキュリティのレベルも含めて）どうお使いになるかで、OSの選択も決まってくるのではないでしょうか。

▲このページのトップに戻る

152475	?!!\|Re:OS	ｘｙｚ	2004/8/10-00:41
記事番号152466へのコメント Meより、2000です。。絶対！！！！ Meはクソです！98SEの方が安定しています。でも、XPが入っていれば、どちらも要らないと思いますけど・・・これからOSを買うのであれば、なおさら2000です。 2000の回復コンソールは、XPのアドミニストレータユーザをパスワード無しでログインできます。障害時にタイヘン便利です。

▲このページのトップに戻る

152757	?!!!\|Re:OS	ぱっくにゃん	2004/8/11-10:16
記事番号152475へのコメントｘｙｚさんは No.152475「Re:OS」で書きました。 >Meより、2000です。。絶対！！！！ >Meはクソです！98SEの方が安定しています。 >でも、XPが入っていれば、どちらも要らないと思いますけど・・・ > >これからOSを買うのであれば、なおさら2000です。 >2000の回復コンソールは、XPのアドミニストレータユーザを >パスワード無しでログインできます。障害時にタイヘン便利です。 XPがproなのかhomeなのか、また、デュアルブートしたい理由もないので何とも言えませんけれど、Meより98SEの方が安定している、というのは同感ですが、NT系のXPが入っているPCに、絶対（NT系の）2000、と言い切るのはおかしいですね。個人的には9x系とNT系のデュアルブートが使い勝手がいいと思います。（デュアルブートの目的によりますが・・・）

▲このページのトップに戻る

152803	?!!!\|Re:OS	ｏ２ｋａ	2004/8/11-13:16
記事番号152757へのコメント >（デュアルブートの目的によりますが・・・）単に「環境を変えたい」だけなら、ユーザを追加してユーザごとに環境を変えたらどうなんでしょう??

▲このページのトップに戻る

152824	?!!!!\|Re:OS	isa55	2004/8/11-14:29
記事番号152803へのコメントｏ２ｋａさんは No.152803「Re:OS」で書きました。 >>（デュアルブートの目的によりますが・・・） > >単に「環境を変えたい」だけなら、ユーザを追加して >ユーザごとに環境を変えたらどうなんでしょう?? 興味本位で前に　LINUX入れたことがあって、今度は　ME　か　２０００でもと　思っただけです。すいません

▲このページのトップに戻る

152861	?!!!!!\|Re:OS	ぱっくにゃん	2004/8/11-18:17
記事番号152824へのコメント isa55さんは No.152824「Re:OS」で書きました。 > >興味本位で前に　LINUX入れたことがあって、今度は　ME　か　２０００でも >と　思っただけです。 >すいません > 謝る事は無いですよ。興味本位のデュアルブートからでも新しい発見や楽しみがうまれますからね。但し、トラブル防止のため情報収集を十分行なって下さい。

▲このページのトップに戻る

152874	?!!!!\|Re:OS	ｏ２ｋａ	2004/8/11-20:15
記事番号152824へのコメント >興味本位で前に　LINUX入れたことがあって、今度は　ME　か　２０００でも >と　思っただけです。興味本位なら、是非「Zeta」を試して欲しい。 http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/07/07/06.html 個人的に興味はあるけど日本語化されていないのでいまだにインストールに踏み切れないでいる。

パソコントラブル解決・過去ログTOP > ログTOP > OS

何か一言(本ページで参考になったならないを含めて残してあります)
◎：解決　○：参考になった　×：参考にならなかった　！：アドバイスあり

参考	回数	投稿日時	何か一言