ハードディスクの枚数

◇-?|ハードディスクの枚数-こっぺぱん(2004/6/23-08:58)No.142916
　┣?!|Re:ハードディスクの枚数...-テツヤ(2004/6/23-11:20)No.142929
　┃┗?!!|ん?...-ｏ２ｋａ(2004/6/24-00:45)No.143017
　┃　┣?!!|Re:ん?...-テツヤ(2004/6/24-10:56)No.143069
　┃　┗?!!|Re:ん?...-テツヤ(2004/6/24-13:25)No.143093
　┣?!|Re:ハードディスクの枚数...-rr642(2004/6/23-11:26)No.142932
　┗?【ありがとう】|Re:ハードディス・..-こっぺぱん(2004/6/25-09:59)No.143233
　　┗?【ありがとう】|Re:ハードディス・..-ｏ２ｋａ(2004/6/26-01:00)No.143334

「何か一言」を書く Facebookコメントができます

▲このページのトップに戻る

142916	?\|ハードディスクの枚数	こっぺぱん	2004/6/23-08:58
メーカー名：日立製作所 OS名：WindowsXP パソコン名：Prius Deck 570D ハード関連：ハードディスク -- 　ハードディスクを換装しようと思っているのですが、大容量のものを検索すると「1枚」「2枚」という分類が目に入ります。この枚数については、どちらがいいのでしょうか？教えてください。

▲このページのトップに戻る

142929	?!\|Re:ハードディスクの枚数	テツヤ	2004/6/23-11:20
記事番号142916へのコメントこっぺぱんさんは No.142916「ハードディスクの枚数」で書きました。 >メーカー名：日立製作所 >OS名：WindowsXP >パソコン名：Prius Deck 570D >ハード関連：ハードディスク >　ハードディスクを換装しようと思っているのですが、 >大容量のものを検索すると「1枚」「2枚」という分類が >目に入ります。この枚数については、どちらがいい >のでしょうか？教えてください。　私が答えていいか判りませんが、つまりこれですか？ http://pcweb.mycom.co.jp/news/2004/03/11/006.html 　このなかの「プラッタ枚数」の事ですか？。昔からいう「シリンダー数」と同じだと思います。　この数が多いと当然容積がかさむ事になるでしょう。　少ないと、クラッシュした時に全滅するか一部で済むか…極端に言うと…な感じになるでしょう。この円盤にデータを記録しますからね…。

▲このページのトップに戻る

143017	?!!\|ん?	ｏ２ｋａ	2004/6/24-00:45
記事番号142929へのコメント >　このなかの「プラッタ枚数」の事ですか？。昔からいう「シリンダー数」と同じだと思います。シリンダ数は密度(溝の数)の方だと思いますが・・・。ディスク一枚に(((○)))って感じで溝(トラック)があって、その溝がシリンダ、枚数がシリンダ当たりのトラック数という記憶が・・・。 >　この数が多いと当然容積がかさむ事になるでしょう。「ディスクが同一密度の場合は容量が大きい」ですね。「かさむ」って表現、なんかマイナスイメージが強いので・・・。細かくてゴメン。 rr642さん： > 一般に回転数が同じであれば、密度が高いので、転送速度が速いと思います。例えば、60GBのHDDの場合・・・ 40GBプラッタ(片面あたり20GBが2枚。うち、1枚が片面のみ使用)と60GBプラッタ (片面30GBが1枚。両面使用)では、一度に読み込めるデータが40GBプラッタだと 60GBプラッタの1.5倍(40GBの方が高速)。だけど、フラグメントがある場合には移動するシリンダ数が同じ場合には60GBプラッタの方がヘッドの移動が少なく済みます(60GBの方が高速)。ンなわけで、「枚数なんか気にしないで良い」と思う、ぼくは。 >　少ないと、クラッシュした時に全滅するか一部で済むかそれは、ちゃいます。 RAIDのストライピングと同じで、片面でも死ねば全滅です。クラッシュ対策をするならパリティ付きのストライピングとか、ミラーリングとかをしないと・・・。

▲このページのトップに戻る

143069	?!!\|Re:ん?	テツヤ	2004/6/24-10:56
記事番号143017へのコメント >シリンダ数は密度(溝の数)の方だと思いますが・・・。 >ディスク一枚に(((○)))って感じで溝(トラック)があって、その溝が >シリンダ、枚数がシリンダ当たりのトラック数という記憶が・・・。　ゴメン、15年以上も前の記憶でいい加減でした。　こちらにありました http://dictionary.rbbtoday.com/Details/term2452.html

▲このページのトップに戻る

143093	?!!\|Re:ん?	テツヤ	2004/6/24-13:25
記事番号143017へのコメント追伸。 >>　この数が多いと当然容積がかさむ事になるでしょう。 >「ディスクが同一密度の場合は容量が大きい」ですね。 >「かさむ」って表現、なんかマイナスイメージが強いので・・・。 >細かくてゴメン。　…いいえ…いいえ…構いません。私は、見た目…というか、おおざっぱにしか言わなかったので…。…電話とか対面だとゴチャゴチャ説明するんですけどね…。 >>　少ないと、クラッシュした時に全滅するか一部で済むか >それは、ちゃいます。　自分が言いたかったのは、データ破損の事ではなく、「クラッシュしても、どの程度HDDを使えるか…」でした。…自分が思った事と書いた内容が違ってました。重ねてすいませんでした。　「RAID」、「ストライピング」…勉強になりました。ありがとうございます。

▲このページのトップに戻る

142932	?!\|Re:ハードディスクの枚数	rr642	2004/6/23-11:26
記事番号142916へのコメント枚数のみでの比較は無意味です。全体の容量÷枚数でプラッタ１枚あたりの容量で比較してください。新製品であるほど、プラッタあたりの容量が増加(密度が上がる)し、一般に回転数が同じであれば、密度が高いので、転送速度が速いと思います。ただ、プラッタ枚数だけで比較するのではなく、回転数やキャッシュ容量もちろん、容量と価格、メーカー等で総合的に判断ください。

▲このページのトップに戻る

143233	?【ありがとう】\|Re:ハードディスクの枚数	こっぺぱん	2004/6/25-09:59
記事番号142916へのコメントいろいろと勉強になりました。（実際にはわからないことだらけですが…）とりあえず、「枚数」は気にせずに、総合的に考えて160Ｇあたりの容量を追求してみようと思います。ありがとうございました。

▲このページのトップに戻る

143334	?【ありがとう】\|Re:ハードディスクの枚数	ｏ２ｋａ	2004/6/26-01:00
記事番号143233へのコメント >いろいろと勉強になりました。 >（実際にはわからないことだらけですが…）図が無いとわかりにくいよね・・・。ぼくも大学1年必須で4年まで落としまくった部分ですし(そんかわし、プログラミングは1～4年まで「優」だったよ)。 >とりあえず、「枚数」は気にせずに、総合的に >考えて160Ｇあたりの容量を追求してみようと >思います。 rr642さんが書かれているように、その時々のメーカーの評判で選択するのが良いかと思います。　↑「その時々」ってトコが重要。例えばIBMなんかは20GB時代までは　　評判が良かったんだけど「DTLA3070xx」で評判を落として、　　その後のシリーズで信頼を回復したにも関わらず「DTLA」での　　評価が引き摺られたため売り上げが伸びず、IDE-HDD部門を　　日立に売り払う羽目になりました。　　「DTLA3070xx」さえ避ければIBM製品ってそんなに悪い製品は　　無いのに・・・

パソコントラブル解決・過去ログTOP > ログTOP > ハードディスクの枚数

何か一言(本ページで参考になったならないを含めて残してあります)
◎：解決　○：参考になった　×：参考にならなかった　！：アドバイスあり

参考	回数	投稿日時	何か一言