デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数
◇-デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数-kuma(2003/10/31-12:52)No.106966 ┣Re:デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数-unity(2003/10/31-13:09)No.106967 ┗Re:デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数-o2ka(2003/10/31-13:25)No.106969 ┗プロジェクターの画素数-kuma(2003/10/31-14:10)No.106971 ┗Re:プロジェクターの画素数-糖衣(2003/10/31-20:52)No.107002 ┗前言撤回-糖衣(2003/10/31-21:13)No.107004 ┗Re:前言撤回-チョット待ちゅ(2003/10/31-23:37)No.107023 ┗ありがとうございました!-kuma(2003/11/1-14:16)No.107059
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
▲このページのトップに戻る
106966 | デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数 | kuma | 2003/10/31-12:52 |
メーカー名: ゲートウエイ OS名:Windows98 パソコン名:PERFORMANCE -- デジタルカメラで撮影した画像を、プロジェクターを使い大画面で見る為には、 デジカメの画素数はどの程度必要なのでしょうか? 我家のカメラは1600*1200が最高です。 パソコンの画面に映してそれ(1600*1200で撮影したもの)を拡大して見ると ものすごく荒い画面になってしまうので心配です。 また、以前撮影した84KB程度の大きさの画像は、全く見るに耐えないものでしょうか? 初心者なので、うまく質問できていないかもしれませんが どうぞアドバイスよろしくお願いいたします! |
▲このページのトップに戻る
106967 | Re:デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数 | unity | 2003/10/31-13:09 |
記事番号106966へのコメント 経験則でよければ プロジェクターの輝度3250ルーメン、拡大時の大きさおよそ、たたみ1畳。 この条件で、200万画素では、工事写真には使えますが、テレビのような 鮮明さは、得られませんでした。 ポートレートには不向きですね。(もっと高解像でないと細部までは再現できない) こんなところです。ご参考になれば…。 |
▲このページのトップに戻る
106969 | Re:デジカメ画像をプロジェクターに映す画素数 | o2ka | 2003/10/31-13:25 |
記事番号106966へのコメント >デジタルカメラで撮影した画像を、プロジェクターを使い大画面で見る為には、 >デジカメの画素数はどの程度必要なのでしょうか? >我家のカメラは1600*1200が最高です。 プロジェクタの画素数はいくつなんだろう? XGA-リアルSVGAなら800x600がMAXなので、充分。 XGA-リアルXGAでも1024×768がMAXなので、充分。 SXGA-リアルXGAの場合も1024×768がMAXなので、充分。 ・・・。 |
▲このページのトップに戻る
106971 | プロジェクターの画素数 | kuma | 2003/10/31-14:10 |
記事番号106969へのコメント 早速のご回答ありがとうございます。 プロジェクターの画素数は自分のものでは無いのでわからないのですが どうやら普通に映すには1600*1200で問題ないのですね。安心しました。 ところで、もうひとつの84KB程度の大きさの画像は、全く見るに耐えないものでしょうか? たびたびすみませんが、どうぞよろしくお願いいたします!! |
▲このページのトップに戻る
107002 | Re:プロジェクターの画素数 | 糖衣 | 2003/10/31-20:52 |
記事番号106971へのコメント >ところで、もうひとつの84KB程度の大きさの画像は、全く見るに耐えないものでしょうか? >たびたびすみませんが、どうぞよろしくお願いいたします!! (86kb JPEG圧縮の場合) ・TVで見てもちょっとぼやけ気味 ・プロジェクタやPCモニタ再生では汚い ・写真画質でプリントアウトすると見るに耐えない っていうところかと思います。 ただし、同じ86KBのJPEGファイルでも、1600x1200(86KB)と、400x300(86KB) とでは全く意味合いが違います。作ってみれば分かりますが、400x300(86KB) の方がまだまともに見えるかと思います。 |
▲このページのトップに戻る
107004 | 前言撤回 | 糖衣 | 2003/10/31-21:13 |
記事番号107002へのコメント >(86kb JPEG圧縮の場合) >・TVで見てもちょっとぼやけ気味 >・プロジェクタやPCモニタ再生では汚い >・写真画質でプリントアウトすると見るに耐えない >っていうところかと思います。 > >ただし、同じ86KBのJPEGファイルでも、1600x1200(86KB)と、400x300(86KB) >とでは全く意味合いが違います。作ってみれば分かりますが、400x300(86KB) >の方がまだまともに見えるかと思います。 ↑前言撤回。作ってみましたが、ソースが十分綺麗なら、サイズが大きい方が 綺麗です。 1600x1200 JPEG 85KB http://pub.idisk-just.com/fview/DZ4gpI8XZ3nRgb-oLyL_SRPMbB8QZ97Uxy2CGKbXxBqt1NHfBha8MXQo0gA9FB_kfKxGLCv02fU.jpg 800x600 JPEG 86KB http://pub.idisk-just.com/fview/DZ4gpI8XZ3nRgb-oLyL_SRPMbB8QZ97Uxy2CGKbXxBqt1NHfBha8Mcdtl1ByQ4ZNq6KuKGN7IQk.jpg 600x400 JPEG 98KB http://pub.idisk-just.com/fview/DZ4gpI8XZ3nRgb-oLyL_SRPMbB8QZ97Uxy2CGKbXxBqt1NHfBha8Mck5MhkAylw--Aze5jI-2Rc.jpg 元のソースはこちら(富士フイルムのサンプル(の女の人)) http://www.finepix.com/lineup/s7000/sample.html 画像処理ソフト OPTPiX webDesigner |
▲このページのトップに戻る
107023 | Re:前言撤回 | チョット待ちゅ | 2003/10/31-23:37 |
記事番号107004へのコメント >↑前言撤回。作ってみましたが、ソースが十分綺麗なら、サイズが大きい方が >綺麗です。 > >1600x1200 JPEG 85KB >http://pub.idisk-just.com/fview/DZ4gpI8XZ3nRgb-oLyL_SRPMbB8QZ97Uxy2CGKbXxBqt1NHfBha8MXQo0gA9FB_kfKxGLCv02fU.jpg > >800x600 JPEG 86KB >http://pub.idisk-just.com/fview/DZ4gpI8XZ3nRgb-oLyL_SRPMbB8QZ97Uxy2CGKbXxBqt1NHfBha8Mcdtl1ByQ4ZNq6KuKGN7IQk.jpg > >600x400 JPEG 98KB >http://pub.idisk-just.com/fview/DZ4gpI8XZ3nRgb-oLyL_SRPMbB8QZ97Uxy2CGKbXxBqt1NHfBha8Mck5MhkAylw--Aze5jI-2Rc.jpg > >元のソースはこちら(富士フイルムのサンプル(の女の人)) >http://www.finepix.com/lineup/s7000/sample.html > >画像処理ソフト >OPTPiX webDesigner こんにちは。 1600x1200とは解像度のことです。 横1600ドットx縦1200ドットの意味です。 これを横16cmx縦12cmの画面に写したときの 解像度と 800x600のソースを 8cmx6cmの画面に写した時の解像度は 同じになります。 |
▲このページのトップに戻る
107059 | ありがとうございました! | kuma | 2003/11/1-14:16 |
記事番号107023へのコメント 質問者のKUMAです。 皆さん多数のご意見ありがとうございました! |
何か一言(本ページで参考になったならないを含めて残してあります)
◎:解決 ○:参考になった ×:参考にならなかった !:アドバイスあり
参考 | 回数 | 投稿日時 | 何か一言 |
---|---|---|---|
○ | 初めて | 2009/04/19/(日) 20:19:28 | MSIE6/Win2000 |