ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。
◇-ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。-マイナー愛好家(5/23-16:45)No.28906 ┣Re:ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。-かず＠会社(5/23-17:24)No.28907 ┃┗Re:ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。-ｏ２ｋａ(5/23-21:55)No.28932 ┃ ┗ｏ２ｋａさん いつもお世話になっております！。-マイナー愛好家(5/24-01:25)No.28953 ┗PhotoShopの方は-かず＠会社(5/23-17:44)No.28912 ┗かず＠会社さん コメント有難うございます！。-マイナー愛好家(5/24-01:23)No.28952 ┣Re:かず＠会社さん コメント有難うございます！。-かず＠自宅(5/24-07:08)No.28965 ┗Re:かず＠会社さん コメント有難うございます！。-かず＠自宅(5/24-07:12)No.28966 ┗Re:かず＠会社さん コメント有難うございます！。-マイナー愛好家(5/24-12:03)No.28982 ┣3DMark2000は？-かず＠会社(5/24-12:54)No.28986 ┗やっぱり遅い？-かず＠会社(5/24-13:23)No.28989 ┗Re:やっぱり遅い？-マイナー愛好家(5/25-09:04)No.29068
| 28906 | ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。 | マイナー愛好家 | 5/23-16:45 |
OS名：Windows98 パソコン名：自作DOS/V ソフト名：PhotShop5.5J 最近、ビデオボードをXPERT128からGeForce2MX200に交換したのですが、ベンチに かけても大してパフォーマンスが上がっていません…何故？。 更に、以前に使用していたvanta(ただのvanta)と比較してもあまり変わりません… (涙)。 CPUはCeleron667、メモリはPC133 CL3 256MBです。 FSBが66と低いからでしょうか？。 あと、関係無いと思いますが、BIOSのAGP設定は正常に行っています。 スイマセン、それと、もう一つ質問があります。 マックでデザイン等の作業をしている知人にDOS/VPC製作を依頼されたので、当方 と同じ構成のPCを用意したのですが、Adobe、PhotShop5.5Jをインストールしたと ころ、ICCエンジンの初期化で絶対に「不正です」と表示され強制終了してしましま す。 以前にもビデオボード交換の時に同じ質問をさせて頂いたのですが、今回は「OSの インストール＞ビデオドライバのインストール＞PhotShop5.5Jのインストール」 と、別にエラーの出る様な順序でプログラムをインストールした訳ではありません ので、原因が不明です。 PhotShop5.5Jを一度アンインストールして、再度インストールしても結果は同じで す。 ビデオボード（ドライバ）と相性が出て、アプリが全く起動しないと言う事は有り 得るのでしょうか？。 その場合、リファレンスドライバでも動かなければ、お手上げと言う事でしょう か…。 説明が下手な為、分かり難いと思いますが、宜しくお願い致します。 | |||
| 28907 | Re:ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。 | かず＠会社 | 5/23-17:24 |
| 記事番号28906へのコメント マイナー愛好家さんは No.28906「ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。」で 書きました。 >OS名：Windows98 >パソコン名：自作DOS/V >ソフト名：PhotShop5.5J >最近、ビデオボードをXPERT128からGeForce2MX200に交換したのですが、ベンチに >かけても大してパフォーマンスが上がっていません…何故？。 >更に、以前に使用していたvanta(ただのvanta)と比較してもあまり変わりません… >(涙)。 何のベンチで、どのくらい違うのか、わからないと答えようがないですが。 パフォーマンスが上がらないということですが、ある値と比べて、パフォーマンス が上がらないということですよね。そのある値は？ >CPUはCeleron667、メモリはPC133 CL3 256MBです。 >FSBが66と低いからでしょうか？。 そのベンチの種類のよって違います。 >スイマセン、それと、もう一つ質問があります。 >マックでデザイン等の作業をしている知人にDOS/VPC製作を依頼されたので、当方 >と同じ構成のPCを用意したのですが、Adobe、PhotShop5.5Jをインストールしたと >ころ、ICCエンジンの初期化で絶対に「不正です」と表示され強制終了してしましま >す。 >以前にもビデオボード交換の時に同じ質問をさせて頂いたのですが、今回は「OSの >インストール＞ビデオドライバのインストール＞PhotShop5.5Jのインストール」 >と、別にエラーの出る様な順序でプログラムをインストールした訳ではありません >ので、原因が不明です。 >PhotShop5.5Jを一度アンインストールして、再度インストールしても結果は同じで >す。 とりあえず http://210.234.127.59/TechDB.nsf/HotIssue? OpenView&RestrictToCategory=Photoshop の中のICCやインストール時のエラーを参照してみては？ | |||
| 28932 | Re:ビデオボードの「速度」と、PhotShopについて。 | ｏ２ｋａ | 5/23-21:55 |
| 記事番号28907へのコメント >>最近、ビデオボードをXPERT128からGeForce2MX200に交換したのですが、ベンチに >>かけても大してパフォーマンスが上がっていません…何故？。 >何のベンチで、どのくらい違うのか、わからないと答えようがないですが。 >パフォーマンスが上がらないということですが、ある値と比べて、パフォーマンス >が上がらないということですよね。そのある値は？ おそらく、2D処理。 3Dなら、たかだか「MX200」とはいえ、RAGE128(PROでない方)より かなり パフォーマンスが上がっているはずです。 だけど・・・、ネ。 PCIボードですが、PEN2/233マシンに「XPert128」→「初代MX」→「RADEON」 と使用して 確実に「RAGE128は遅かった」ですね。 起動速度(デスクトップ画面のsetup)や、初回Windowオープンで「体感速度」は 上がりませんか(2D処理だけど・・・)? ↑このへんは、ベンチでは出ないでしょう? かず＠会社さんが言っているように、「ある値」で結果がかんばしくなくても 速度の向上が体感できるなら良いんじゃないですか? >>マックでデザイン等の作業をしている知人にDOS/VPC製作を依頼されたので、当方 >>と同じ構成のPCを用意したのですが・・・ MACユーザは「うるさい」人が多いから、スピード重視なら「GeFo2 ULTRA」にすべき だったろうに・・・。 画質重視なら「RADEON」とか・・・。 ↑Mac標準のビデオボードは ATI社だから、馴染みやすいだろうと思います ぼくが組むなら、RADEONか(予算が少ないなら)RAGE128Pro搭載ボードにします。 | |||
| 28953 | ｏ２ｋａさん いつもお世話になっております！。 | マイナー愛好家 | 5/24-01:25 |
| 記事番号28932へのコメント >おそらく、2D処理。 >3Dなら、たかだか「MX200」とはいえ、RAGE128(PROでない方)より かなり >パフォーマンスが上がっているはずです。 はい、PROではありませんので「差」を感じてみたかったのです。 >だけど・・・、ネ。 >PCIボードですが、PEN2/233マシンに「XPert128」→「初代MX」→「RADEON」 >と使用して 確実に「RAGE128は遅かった」ですね。 >起動速度(デスクトップ画面のsetup)や、初回Windowオープンで「体感速度」は >上がりませんか(2D処理だけど・・・)? > ↑このへんは、ベンチでは出ないでしょう? >かず＠会社さんが言っているように、「ある値」で結果がかんばしくなくても >速度の向上が体感できるなら良いんじゃないですか? 確かにおっしゃる通りだと思います。 しかし、体感速度もあまり向上していないような気がします…。 3Dのレースゲームを試しに入れてみたのですが、こちらに関しても変わらない感じです。 >MACユーザは「うるさい」人が多いから、スピード重視なら「GeFo2 ULTRA」にすべき >だったろうに・・・。 >画質重視なら「RADEON」とか・・・。 > ↑Mac標準のビデオボードは ATI社だから、馴染みやすいだろうと思います >ぼくが組むなら、RADEONか(予算が少ないなら)RAGE128Pro搭載ボードにします 予算が少なかった事と、中古は嫌、3Dゲームもやりたいと言われたので、価格のこなれたMX200を 選んでしまいました…。 強いて言い訳をしてみますと、ショップ（近所数件）に行っても256かMX200か400、TNT2M64のメ ーカー違いばっかりなので(vooboo3とXPERT98もありましたが…)、選択の余地がありませんでし た。 ネットショップは送料と振込み手数料が痛いですし…。 日本橋か秋葉原にでもすぐに行く事が出来れば良いのですが(~A~;。 | |||
| 28912 | PhotoShopの方は | かず＠会社 | 5/23-17:44 |
| 記事番号28906へのコメント こちらですね。 http://www.adobe.co.jp/supportservice/custsupport/SOLUTIONS/219724.html | |||
| 28952 | かず＠会社さん コメント有難うございます！。 | マイナー愛好家 | 5/24-01:23 |
| 記事番号28912へのコメント >何のベンチで、どのくらい違うのか、わからないと答えようがないですが。 >パフォーマンスが上がらないということですが、ある値と比べて、パフォーマンス >が上がらないということですよね。そのある値は？ ベンチマークはかず氏のhdbenchと3DMark99MAXを使用しました。 比較は、単純に総合数値で見ております。 hdbenchは過去記録をとったビデオボードとの棒グラフ長の比較（個々の数値でも比較 しておりますが）、3DMarkはビデオボードの評価数値です。 露骨に古いボードとはかなりの差が出ますが、２〜３世代前の物と比較した場合、あ まり差が出ません…。そう言うモノなのでしょうか？。 >こちらですね。 >http://www.adobe.co.jp/supportservice/custsupport/SOLUTIONS/219724.html こちらのHPは完璧にドンピシャでした！。あんな簡単な方法で復旧出来るとは…。 原因のICCプロファイルを１個外したとたん、何事も無かった様に立ち上がりまし た！。デリケートなアプリですね…。 本当に助かりました！、有難うございます！！。 | |||
| 28965 | Re:かず＠会社さん コメント有難うございます！。 | かず＠自宅 | 5/24-07:08 |
| 記事番号28952へのコメント マイナー愛好家さんは No.28952「かず＠会社さん コメント有難うございます！。」で書きま した。 >>何のベンチで、どのくらい違うのか、わからないと答えようがないですが。 >>パフォーマンスが上がらないということですが、ある値と比べて、パフォーマンス >>が上がらないということですよね。そのある値は？ >ベンチマークはかず氏のhdbenchと3DMark99MAXを使用しました。 >比較は、単純に総合数値で見ております。 >hdbenchは過去記録をとったビデオボードとの棒グラフ長の比較（個々の数値でも比較 >しておりますが）、3DMarkはビデオボードの評価数値です。 >露骨に古いボードとはかなりの差が出ますが、２〜３世代前の物と比較した場合、あ >まり差が出ません…。そう言うモノなのでしょうか？。 > >>こちらですね。 >>http://www.adobe.co.jp/supportservice/custsupport/SOLUTIONS/219724.html >こちらのHPは完璧にドンピシャでした！。あんな簡単な方法で復旧出来るとは…。 >原因のICCプロファイルを１個外したとたん、何事も無かった様に立ち上がりまし >た！。デリケートなアプリですね…。 >本当に助かりました！、有難うございます！！。 | |||
| 28966 | Re:かず＠会社さん コメント有難うございます！。 | かず＠自宅 | 5/24-07:12 |
| 記事番号28952へのコメント マイナー愛好家さんは No.28952「かず＠会社さん コメント有難うございます！。」で書きま した。 >>何のベンチで、どのくらい違うのか、わからないと答えようがないですが。 >>パフォーマンスが上がらないということですが、ある値と比べて、パフォーマンス >>が上がらないということですよね。そのある値は？ >ベンチマークはかず氏のhdbenchと3DMark99MAXを使用しました。 >比較は、単純に総合数値で見ております。 >hdbenchは過去記録をとったビデオボードとの棒グラフ長の比較（個々の数値でも比較 >しておりますが）、3DMarkはビデオボードの評価数値です。 >露骨に古いボードとはかなりの差が出ますが、２〜３世代前の物と比較した場合、あ >まり差が出ません…。そう言うモノなのでしょうか？。 先にレスしたの失敗してしまいました。 NIDIA系で比較すると、TNTよりちょっと劣る物とGeFroec256よりちょっと性能の 良い物を比較するのとだいたい同じなんで、結構違いが出ると思います。 ＶＧＡはどこのメーカーですか？hdbenchに関しては、カノープスと比べてはいけませんが 3DMark99MAXは結構差が出ても良いと思います。具体的にはどのくらいの数値でしょう？ 抽象的なので、今一どれくらい低いのかわからないのですが。 | |||
| 28982 | Re:かず＠会社さん コメント有難うございます！。 | マイナー愛好家 | 5/24-12:03 |
| 記事番号28966へのコメント >NIDIA系で比較すると、TNTよりちょっと劣る物とGeFroec256よりちょっと性能の >良い物を比較するのとだいたい同じなんで、結構違いが出ると思います。 >ＶＧＡはどこのメーカーですか？hdbenchに関しては、カノープスと比べてはいけませんが >3DMark99MAXは結構差が出ても良いと思います。具体的にはどのくらいの数値でしょう？ >抽象的なので、今一どれくらい低いのかわからないのですが。 VGAのメーカーは、最近見かける様になった「TORICA（東海理化）」です。 安くて作りも良いので当方は気に入っております。 hdbenchについてですが、専用チューンされているカノープスとは比べておりません。 が、CPUも当方より低速な物＋同チップの物と比べても劣っています。 3DMark99MAXの結果ですが、Celeron500＋TORICAのTNTM64チップボードで「3525」、XPERT128 (Rage128GL)が「3269」、玄人志向のMX2が「3435」、Celeron667＋TORICAのMX200搭載ボードで 「3577」と、あまり差がありません。 玄人志向のMX2についてはTORICAのTNTM64より劣る結果となりました…(hdbenchでの結果は逆でした が)。 次の私のレスが間に合えば良いのですが、間に合わなかった時は申し訳ありません。 | |||
| 28986 | 3DMark2000は？ | かず＠会社 | 5/24-12:54 |
| 記事番号28982へのコメント もう試されているかもしれませんが http://www.torica.com/drivers/torica/index.htm#two 後できれば、3DMARK2000 or 2001なんかでやると結果が変わってくるかも。 3DMark99ってGeForceが出る以前のものなので、GeForceに対応した 3DMark2001での比較はどうですか？（PC雑誌の付録にあるので、やってみて 下さい、無い場合はダウンロード） ちょっと3DMark2000or2001のベンチが載っているURLを検索してみました。 http://www.mitene.or.jp/~h-yas/bench.htm http://wwwsam.hi-ho.ne.jp/ping/3dmark2k/ http://www2u.biglobe.ne.jp/~final/homepage/powerup.worldat2.htm 特に3DMark2000に関しては以下が参考になります。 http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000728/hotrev72.htm | |||
| 28989 | やっぱり遅い？ | かず＠会社 | 5/24-13:23 |
| 記事番号28982へのコメント 私のＰＣで以前やった結果ですが、（今はもうできません） 3DMark99で CPU:PentiumIII 550 VGA:SPECTRA5400PE(TNT2 Ultra) ディスプレイ:1280×1024,16bit,85Hz の条件で 3DMark Result:5400 Synthetic CPU 3D Speed:8400 でした。 AGP 1×、２×、４×あたりも見てみるとか、 先ほどのドライバーでもう一度チェックしてみるとか。 | |||
| 29068 | Re:やっぱり遅い？ | マイナー愛好家 | 5/25-09:04 |
| 記事番号28989へのコメント かず＠会社さんは No.28989「やっぱり遅い？」で書きました。 >AGP 1×、２×、４×あたりも見てみるとか、 >先ほどのドライバーでもう一度チェックしてみるとか。 > 使用中のマザーは、倍率が変更出来ないのです（涙）。 ドライバに付いては既に試しております。 2000をダウンロードしようとしたのですが、当方のアナログ回線では３時間もかか る様ですので、雑誌を購入した時に試したいと思います。 この度は色々有難うございました！。 かず＠会社さんのおかげでphotoShopの件が解決出来、本当に感謝致します！。 有難うございました！。 | |||
何か一言(本ページで参考になったならないを含めて残してあります)
◎：解決 ○：参考になった ×：参考にならなかった ！：アドバイスあり
| 参考 | 回数 | 投稿日時 | 何か一言 |
|---|
