ダブルＣＰＵはすごいんですか？
◇-ダブルＣＰＵはすごいんですか？-ナオキ(1/16-20:23)No.20125 ┣Re:ダブル→デュアルＣＰＵはすごいんですか？-にわとり(1/16-20:59)No.20128 ┣Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？-Rei(1/16-23:14)No.20138 ┣Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？-Deame(1/17-12:45)No.20155 ┗Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？-糖衣(1/17-21:24)No.20196 ┗Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？-Rei(1/18-00:05)No.20210 ┣Re:ダブル→デュアルＣＰＵはすごいんですか？-野次馬(1/18-00:51)No.20212 ┗Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？-糖衣(1/18-01:07)No.20213 ┗ありがとうございました-Rei(1/18-14:40)No.20239
| 20125 | ダブルＣＰＵはすごいんですか？ | ナオキ | 1/16-20:23 |
OS名：Windows98 パソコン名： ソフト名： 最近雑誌などでたまに見るダブルCPUっていうのはやっぱり速いのでしょうか？ これからはダブルCPU、トリプルCPU？が主流になるのでしょうか？ | |||
| 20128 | Re:ダブル→デュアルＣＰＵはすごいんですか？ | にわとり | 1/16-20:59 |
| 記事番号20125へのコメント 速いです。間違いなく速いです。ただし、同じCPUのシングルと比べてですが また、WIN9xでは使えませんので、NTx等のOSが必要です 当然M/Bも専用の物が必要なので、昨今のCPUなら不必要とも云えますけど | |||
| 20138 | Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？ | Rei | 1/16-23:14 |
| 記事番号20125へのコメント ナオキさんは No.20125「ダブルＣＰＵはすごいんですか？」で書きました。 >最近雑誌などでたまに見るダブルＣＰＵっていうのはやっぱり速いのでしょうか？ >これからはダブルＣＰＵ、トリプルＣＰＵ？が主流になるのでしょうか？ マルチプロセッサのことをおっしゃられているのだと思いますが、 パソコンを利用する分野によっては常識です。 わたしの使用しているパソコンもデュアルプロセッサ(2CPU)です。 複数のCPUを使用すると効果があるプログラムとないものがあります。 また自作したプログラムがそれを必要とする場合もあります。 このようなプログラムは特定用途のものでワードやエクセルとは 少々毛色が違い、一般のパソコンユーザーには不要なものである 場合が多いです。 ですから万人向けのパソコンがみなマルチプロセッサを必要とする ようになるのはもう少し時間がかかると思います。 | |||
| 20155 | Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？ | Deame | 1/17-12:45 |
| 記事番号20125へのコメント >最近雑誌などでたまに見るダブルＣＰＵっていうのはやっぱり速いのでしょうか？ >これからはダブルＣＰＵ、トリプルＣＰＵ？が主流になるのでしょうか？ マルチプロセッサは、２の次は４でしょうね。キリがイイから(笑) それにＰＣの小型化の流れから、普通はCPU２個が限界でしょうね。 [普通ではない話]小形のスーパーコンピュータとかのカタログ見ると、 拡張ボードにCPU乗っけるトコがあって、それをザクザク挿していきます。 プロセッサの数を増やしても、１個しか活動してないならパソコンと一緒。 分散／並列処理出来るソフトを使わないと効果無しです。Win9x系とかね。 具体的な効果の例を挙げると、NTで２CPUの使った感想ですが、 フロッピーフォーマットしながら他の作業が出来ます。そんな感じです(笑) | |||
| 20196 | Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？ | 糖衣 | 1/17-21:24 |
| 記事番号20125へのコメント >最近雑誌などでたまに見るダブルＣＰＵっていうのはやっぱり速いのでしょうか？ >これからはダブルＣＰＵ、トリプルＣＰＵ？が主流になるのでしょうか？ ついでに消費電力や発熱も「すごい」になります。 「速さ」については９割方のアプリケーションでは変わりません。 むしろ、負荷が分散されることにより動作が「軽く」なることが 大きなメリットです。マルチＣＰＵに対応していないアプリケー ションではオーバーヘッドが発生し、かえって遅くなる場合もあ ります。まあ、気にならない程度ですが。 | |||
| 20210 | Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？ | Rei | 1/18-00:05 |
| 記事番号20196へのコメント 糖衣さんは No.20196「Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？」で書きました。 >「速さ」については９割方のアプリケーションでは変わりません。 >むしろ、負荷が分散されることにより動作が「軽く」なることが >大きなメリットです。マルチＣＰＵに対応していないアプリケー >ションではオーバーヘッドが発生し、かえって遅くなる場合もあ >ります。まあ、気にならない程度ですが。 教えてください。 シングルシステムのマルチプロセッサで負荷分散は期待できるのですか？ そもそも何の負荷が分散されるとおっしゃられているのですか？ | |||
| 20212 | Re:ダブル→デュアルＣＰＵはすごいんですか？ | 野次馬 | 1/18-00:51 |
| 記事番号20210へのコメント >「速さ」については９割方のアプリケーションでは変わりません。 はじめからマルチに対応しているソフトでは、処理を振り分けますので スピードアップが図れます。 しかし、対応していない場合は１個のＣＰＵが動くだけなので スピードアップには直接つながりません。 >むしろ、負荷が分散されることにより動作が「軽く」なる これは、あるアプリが１個のＣＰＵを限界近く使っているときに、 別のアプリを起動させたときのパフォーマンスダウンが軽減される ということです。 つまり「早くなる」のではなく「遅くなりにくい」ということです。 メモリをたくさん積んだときにも「早く」はなりませんが、 「遅く」はなりにくくなるのと同様ですね。 猛烈な計算を要求される３ＤＣＧのソフトなどでは、マルチプロセッサ 対応機が比較的搭載されていることがおおいです。 普通にネットブラウジングをして、ワードとＭＰ３の音楽を聴くくらいなら ５００ＭＢクラスのセレロン１個でも十分なので、なかなか 恩恵にはあずかれないかもしれませんね。 | |||
| 20213 | Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？ | 糖衣 | 1/18-01:07 |
| 記事番号20210へのコメント >教えてください。 >シングルシステムのマルチプロセッサで負荷分散は期待できるのですか？ >そもそも何の負荷が分散されるとおっしゃられているのですか？ 糖衣です Windows2000の仕様ですが、マルチＣＰＵに対応していないアプリの場合、 ＣＰＵ負荷は２つのＣＰＵにほぼ平等に分散され、タスクマネージャーで みるとどちらも50%の負荷がかかるようになっています。 手動でどちらのＣＰＵに割り振るか決めることも出来ます。 シングルシステムという言葉の意味が合っているかわかりませんが、単純 に言うと、マルチＣＰＵに対応していないアプリでも、複数使う場合、ア プリＡはＣＰＵ１、アプリＢはＣＰＵ２という風に割り振ることが出来る のです。よって、シングルＣＰＵではアプリＡの処理が終わってからアプ リＢの処理に移るところ、マルチＣＰＵでは、ＣＰＵ能力ほぼ全てを使っ てアプリＡとアプリＢの処理を同時に進めることが出来るわけです。 まあ、そこら辺は言葉で言ってもわかりにくいので、いろいろな負荷をか けてみて（ベンチマークなど）、タスクマネージャーとにらめっこしなが ら研究してみると良いと思います。午後のこーだなど、マルチＣＰＵ対応 のアプリでは、２つのＣＰＵ使用率がどちらも１００％まで上がっている のがわかります。 | |||
| 20239 | ありがとうございました | Rei | 1/18-14:40 |
| 記事番号20213へのコメント 糖衣さんは No.20213「Re:ダブルＣＰＵはすごいんですか？」で書きました。 >Windows2000の仕様ですが、マルチＣＰＵに対応していないアプリの場合、 >ＣＰＵ負荷は２つのＣＰＵにほぼ平等に分散され、タスクマネージャーで >みるとどちらも50%の負荷がかかるようになっています。 >手動でどちらのＣＰＵに割り振るか決めることも出来ます。 Win2kの特性については知っていた上でご質問申し上げました。 負荷分散というのは並列処理によるCPU負荷の分散のことを おっしゃられていたのですよね。 スレッドの流れから理解すべきでした。 わたしが少し深読みしすぎていました。 わざわざ詳細の解説付きでお答えいただきありがとうございました。 | |||
何か一言(本ページで参考になったならないを含めて残してあります)
◎：解決 ○：参考になった ×：参考にならなかった ！：アドバイスあり
| 参考 | 回数 | 投稿日時 | 何か一言 |
|---|
