ZONEさんからの以下のような提案を頂いています。 −−ここから−− 以前から思っていたことなんですが、ライセンス，著作権，使用許諾に違反もしくは底触すると思われる質問や回答がときどきあります。 http://pasokoma.jp/chuui で、著作権については述べられていますが、その他については述べられておらず、 個人判断に委ねられている状態だと思います。 見直しついでに少し明確化されてはいかがでしょう。 −−ここまで−− 私としては疎い分野なので、避けていたのですが、これを機会にパソ困としての見解をまとめるかと考えています。 今までにやり取りをしていた中で、参考になるやり取りがあれば提示をお願いいたします。 私が言ったことで過去ログに残っていることも含みます。 それとメーカーの見解も聞いてみたいとも思っています。 以下の投稿に付いての東芝の見解も聞いてみます。 http://pasokoma.jp/48/lg486214

> それとメーカーの見解も聞いてみたいとも思っています。 > 以下の投稿に付いての東芝の見解も聞いてみます。 > http://pasokoma.jp/48/lg486214 東芝のページから問合せのメールフォーム等を探しましたが、東芝のパソコンを 持っていないと質問ができないしくみでした。 http://dynabook.com/assistpc/support_info/index_j.htm　のページです。 メールでの質問をする前によくある質問で調べさせた上で、その結果の ページで質問ができると言う流れになっています。 で、質問をする時に最後の最後で、パソコンの機種番号を聞かれて、持ってい ないので書けない。＝質問ができないと言う結果になっています。 東芝に見解を質問する方法があれば教えてください。

１つは、 ZONEさんの考えるようにその機種に合致したドライバしか紹介をしてはいけない。 と言う考え(ZONEさん補足をお願いいたします)があります。 もう１つは、 本人のリスクに基づいてやってみるぐらいはいいんでない？と言う考えもあります。これはエテ吉さんの考えか？(エテ吉さん補足があれば助かります) でまた別の話として、 公のパソ困掲示板にそのやり取りを残しておく必要があるのか？残さないといけないのか？と言う判断が必要となります。 基本的に私の考えは、「誰からも削除依頼(訂正依頼)が無い限りは残しておく。」と言う。消極的な考えを持っています。 管理人の怠慢と言う。話は置いておいて、皆さんの意見が頂ければ参考にします。 また、メーカーの意見を聞きたいとも思っていますが、東芝にはメールする方法がわかりません。 これもアドバイスをお願いいたします。

> 東芝に見解を質問する方法があれば教えてください。 どぞ。 東芝についての問い合わせ先 ― その他のお問い合わせ http://www.toshiba.co.jp/contact/corp_j.htm#ETC "いただきましたお問い合わせの内容により、担当部署のご紹介をいたします。" そこからリンクされている、東芝へのお問い合わせ・ご質問入力フォーム https://www.webcom.toshiba.co.jp/jp/inq

> ZONEさんの考えるようにその機種に合致したドライバしか紹介をしてはいけない。 > と言う考え(ZONEさん補足をお願いいたします)があります。 私の考えは、表に書いた通りです。 1)対象機種用に公開しているドライバだけを紹介する 2)チップメーカーのリファレンスドライバを紹介する 3)他メーカー、他機種用のドライバは紹介しない 使用許諾書等に「他メーカーや対象機種以外での使用を認める」とか書いてあれば別ですが。 よそのドライバを紹介したら「解決できる」と思うことがあるのも事実です。 あと、質問者が勝手によそのドライバを見つけてきてインストールしてしまったものには手出しできませんが、 見つけやすいように「具体的なヒント」を出すのはどうなんでしょうね？ 個人的には「具体的なヒント」は極力控えるようにしていますが。

2009/11/08(日) 11:37:23 編集(投稿者) 2009/11/08(日) 11:33:55 編集(投稿者) 専用に提供されているもので、ライセンスとしては問題有りとの回答です。 DLして動いたとしてもハード的に問題生じることも0ではない。 #セットして動いても、後に認識しなくなったりなど 何かあっても東芝(日本)は回答する立場にない。 保守リカバリサービス(当該機種は2011.7迄)を提供しており、それの利用を検討願います。 #ライセンス違反を指摘されても関知せず(東芝(日本)が答える立場でない) #自己責任との回答<このニュアンスで理解願いたいらしい(オフレコ(割愛)含む印象) ドライバに関しては単独提供はしていない。 当該機種はSoundMax Integrated Digital Audio(ADI)、ベンダのものをネット上から探してください。 たぶん、それで動くと思います(確証なし)。

東芝への問い合わせ方法ありがとうございました。

> 専用に提供されているもので、ライセンスとしては問題有りとの回答です。 ライセンスに問題ありと言うことでパソ困での紹介はお控え頂く方向とします。 > 保守リカバリサービス(当該機種は2011.7迄)を提供しており、それの利用を検討願います。 と言うことで、リカバリCDの提供があるのだから、そのリカバリCDを推奨して回答は終わらせると言うのがとても簡単な解決でしょうか？

> 私の考えは、表に書いた通りです。 > 1)対象機種用に公開しているドライバだけを紹介する > 2)チップメーカーのリファレンスドライバを紹介する > 3)他メーカー、他機種用のドライバは紹介しない この３つの説明をパソ困のサポートのお願い事項として載せます。 > 使用許諾書等に「他メーカーや対象機種以外での使用を認める」とか書いてあれば別ですが。 > よそのドライバを紹介したら「解決できる」と思うことがあるのも事実です。 > あと、質問者が勝手によそのドライバを見つけてきてインストールしてしまったものには手出しできませんが、 > 見つけやすいように「具体的なヒント」を出すのはどうなんでしょうね？ > 個人的には「具体的なヒント」は極力控えるようにしていますが。 で、この具体的なヒントに関して、賛否両論がある状態かと感じています。 ある人は、気軽に自己責任なんだから、やってみたら程度の書き方でアドバイスをします。 ただ、この時にライセンス上の問題は考えた上での投稿でないことは事実です。 また、管理者としては問題ありの投稿かもしれないが、ギチギチな管理をしたくない。 メーカーからの正式なクレームがきた場合はそのメーカーの見解を残した上で、その部分を消す。と言う作業が理想です。 ですので、メーカーに一度、投稿を見て頂き、回答を貰おうかと思っています。

2009/11/09(月) 11:39:42 編集(投稿者) 2009/11/09(月) 11:35:46 編集(投稿者) 2009/11/09(月) 11:06:48 編集(投稿者) >ライセンスに問題ありと言うことでパソ困での紹介はお控え頂く方向とします。 もう少し緩やかで良いのではありませんか。 個人的には、"ドライバに限りますが"ある程度は回答しても良いのではないかと。 #矛盾あるは承知 #ドライバは黙認されている感(あくまで個人的印象) ライセンス的に問題有りも、社会的に実害を生じているとは見られません。 事実上の黙認と見なす考えも有り得ます。 行き過ぎ投稿の判断は管理人の裁量範囲(内部基準)で処理とし、 ルール決め及びその明記は、メーカの指摘(要請)あってからの対応で良いと考えています。 例えば (自己責任で)そのままセットできるのまではヨシとし、情報ファイル編集を伴うような回答を非とする とか。 追記: No.7130は一部を除き全文東芝の回答内容(要約)です。 部分で私のコメントとして付け加えがありますが、回答内容にもあったものです。 で、 回答になかったその一部とは、 「(ADI)」「このニュアンスで理解願いたいらしい(オフレコ(割愛)含む印象)」 2ヶ所のみです。

>それとメーカーの見解も聞いてみたいとも思っています。 そうならば、アメリカではドライバが公開されているのに、 日本では公開されていない、という理由も聞いてもらいたい。 そもそも、直接問題になっている事例は（過去ログでもこればっかりだけど）、 「日本ではドライバが公開されていない」が 「アメリカ等ではドライバが公開されている」という 日本対外国での「ユーザー格差」が問題の根底。 その部分を無視して、 あまりメーカー側の主張ばかり評価するのはどうかと思う。 ライセンスの問題も、 過度の制限は「正規ユーザー」に対する財産権の侵害にもなる。 （問題になるのはコピー等の違法使用が主なので判例もほぼない？　と思うが） そもそも、しょっちゅうアップデートしなくてはいけない製品というのは、 リコール対象の欠陥品ではないのか？　という問題もあるわけだし。 ソフトは仕方がない、というのは詭弁でしかない。 日本人は訴訟を起こさないから、なめられていると思うけどね。 （懲罰的慰謝料がないので大企業に対する訴訟のメリットが薄いのが問題）

> >ライセンスに問題ありと言うことでパソ困での紹介はお控え頂く方向とします。 > もう少し緩やかで良いのではありませんか。 > 個人的には、"ドライバに限りますが"ある程度は回答しても良いのではないかと。 > #矛盾あるは承知 > #ドライバは黙認されている感(あくまで個人的印象) はい。コメントありがとうございます。 > ライセンス的に問題有りも、社会的に実害を生じているとは見られません。 > 事実上の黙認と見なす考えも有り得ます。 > 行き過ぎ投稿の判断は管理人の裁量範囲(内部基準)で処理とし、 > ルール決め及びその明記は、メーカの指摘(要請)あってからの対応で良いと考えています。 私としては関係各所からの要請に基づいての対処だけしたいと言うのが本音です。 > 例えば > (自己責任で)そのままセットできるのまではヨシとし、情報ファイル編集を伴うような回答を非とする > とか。 具体的なご提案ありがとうございます。

■No7135に返信(まちゅパソ困管理人さんの記事) >>私の考えは、表に書いた通りです。 >>1)対象機種用に公開しているドライバだけを紹介する >>2)チップメーカーのリファレンスドライバを紹介する >>3)他メーカー、他機種用のドライバは紹介しない > > この３つの説明をパソ困のサポートのお願い事項として載せます。 3)は記載しない　ことでご了解をいただきたく存じます。 と思って考えてみたら、1)2)3)はある意味セットですね。 うーん。って感じです。 それともし、他メーカー、他機種のドライバを紹介したとしたら、以下の一言があるなら、良いですか？　考えとして伺いたいです。＞ZONEさん −−ここから−− パソコンメーカーは対象機種のドライバ以外を組み込んだ場合の保証はしていません。 ご自身での責任の元、作業をなさってください。 −−ここまで−−

■No7146に返信(まちゅ管理人さんの記事) > それともし、他メーカー、他機種のドライバを紹介したとしたら、以下の一言があるなら、良いですか？　考えとして伺いたいです。＞ZONEさん > −−ここから−− > パソコンメーカーは対象機種のドライバ以外を組み込んだ場合の保証はしていません。 > ご自身での責任の元、作業をなさってください。 > −−ここまで−− 視点が違います。 まちゅさんが言われているのは、Ａ社がＡ社製PCの対象機種用に配布しているドライバをＢ社のPCに入れた場合のＢ社の見解であって、 勝手に持って行かれたＡ社の見解ではありません。 「Ａ社製PCの対象機種用ドライバ」は「Ａ社製PCの対象機種」でのみ使用できるものであって、他メーカーのPCや「Ａ社製PCの対象外機種」で 使用した場合は「Ａ社に対する使用許諾違反」になります。 対象機種を謳っていないドライバは、そのメーカーのそのドライバが使える機種であれば使用しても問題無いと思います。 「Ａ社製ＰＣの対象機種用ドライバ」を「Ａ社製ＰＣの対象機種」に入れる −−−−− ＯＫ 「Ａ社製ＰＣの対象機種用ドライバ」を「Ａ社製ＰＣの対象外機種」に入れる −−−− ＮＧ 「Ａ社製ＰＣの対象機種用ドライバ」を「他メーカーのＰＣ」に入れる −−−−−−− ＮＧ と、いうことで、 > 3)他メーカー、他機種用のドライバは紹介しない を書いています。 注釈を付けるなら、以下の感じですかね。 ・他メーカー、他機種用のドライバを紹介する場合は、配布元の「使用許諾書」を熟読し、紹介しても問題無いと判断される場合のみ紹介してください。 ・「使用許諾書」が無い場合は、配布元に確認し、問題無いと判断された場合のみ紹介してください。 ・そのドライバに容易に辿り着ける「具体的なヒント」は「使用許諾違反幇助」になる可能性がありますので、できるだけ控えてください。 ・訴訟大国のＰＣメーカーが配布しているドライバを紹介する場合は、特に注意してください。 実際に「使用許諾違反」や「使用許諾違反幇助」を問われることは少ないと思われますが、 公の掲示板で堂々と紹介するのは、やっぱまずいでしょう。

初めての方へ
　├エトセトラ
　├投稿説明を読む
　├検索
　└過去ログ

管理人へ問合せ

以前のエトセトラ

SPAMメール
　├検索
　└過去ログ


H16.12.18〜